Estou desde abril de 2009 observando política nacional nas arenas digitais, que são os radares mais sensíveis para se detectar e acompanhar alterações na paisagem. Vi quando começaram a se formar as constelações de direita: os militantes da homofobia e evangélicos conservadores, foram dos pioneiros, depois a direita antissocial, os intervencionistas militares, a turma contra a corrupção, os liberteens e ultraliberais, e o lavajatismo. Depois vi quando foram se aglomerando e formando galáxias no antipetismo, no antilulismo, na antipolítica. Vi quando começou a se formar, em 2016, a frente ampla que redundou no bolsonarismo pela atração de todas essas forças antes mencionadas.

Quero dizer que a direita conservadora que nos governa não nasceu pronta, foi formada a partir de várias partes. Evidentemente, o bolsonarismo não teria sido bem-sucedido em atrair todas essas forças e em liderá-las para derrotar a esquerda e a direita em 2018 se não tivesse capturado alguma coisa importante na sociedade, um desejo de mudança radical, um cansaço da esquerda, um sentimento generalizado de repugnância pela política tradicional e seu costume de servir-se do dinheiro público. Algo foi capturado, magnificado e disseminado. E teve também o caos gerado pelo impeachment e pela operação Lava Jato, pois o caos sempre provê as melhores oportunidades para forças obscuras e marginais. De toda sorte, o fato é que o apoio a Bolsonaro se forma como uma frente ampla, composto por uma cola precária e eventual, em grande parte oportunista e improvável, mas suficiente para a impressionante vitória do candidato da extrema-direita há dois anos.

Isso para dizer que não entendo por que tanto mimimi e tanta "problematização" para que certas figuras da esquerda se juntem nas frentes amplas e movimentos pró-democracia que começaram a surgir essa semana (#Estamos Juntos e Somos 70%).

Maio de 2020 será reconhecido como o mês em que os Bolsonaros e o bolsonarismo que lideram mostraram a sua face mais medonha. Enquanto o vírus enluta mais de mil famílias por dia e já passamos de meio milhão de infectados, enquanto nos tornamos o centro da pandemia mundial com um governo que mais sabota do que ajuda, o bolsonarismo trava a sua guerra particular contra o STF e passou o mês concentrado em como deve ser feita uma intervenção militar no país. Foi demais até para o elástico padrão de passividade e tolerância dos democratas brasileiros e, de repente, um "todos contra o bolsonarismo e pela democracia" se apresentou como possibilidade.

Mas Lula reluta. Disse que "tem pouca coisa de interesse da classe trabalhadora nesses manifestos". Que não é maria vai com as outras. E que tem gente envolvida que está longe de ter convicções democráticas. Deve estar certo em todas as três teses, mas quando era para todos reconhecerem que Bolsonaro era uma ameaça à democracia e votar em Haddad no segundo turno de 2018, a causa era urgente e a pauta, universal. Por que enfrentar o veloz agravamento da inclinação fascista do bolsonarismo não pode ser universal o suficiente? Sem mencionar que em um eventual golpe militar ou qualquer gambiarra autocrática que venha a se instalar, aí é que não sobrará mesmo nada de Lula ou da classe trabalhadora. Por fim, se o MBL e Temer, que não podem ser acusados de amantes das regras do jogo democrático, estão em um movimento pela democracia, eles é que deveriam resolver seus escrúpulos de consciência, se os têm, e não os que sempre lutaram pela democracia e contra o fascismo, que têm um lugar natural numa frente pró democracia liberal.

Quer dizer que ultraconservadores, conservadores moderados, reacionários, conservadores religiosos, direitistas, extrema-direita, gente armada, ultraliberais sem convicções democráticas, fazendeiro ogro, nazista, viúva da ditadura, gente com tesão por armas, farialimers, empresário da crise econômica, miliciano, procurador de Curitiba, a turma do jaleco branco e do mundo jurídico, financistas, crentes e descrentes, em suma, a Arca de Noé que se juntou ao bolsonarismo em 2018, puderam se unir para ganhar uma eleição e governar, por que só os liberal-democratas é que não podem?

Este é o ponto. A direita conservadora foi pragmática, não ficou discutindo a relação e pedindo sinceridade e pureza. Vejam a união do lavajatismo com o bolsonarismo para ver quão esdrúxula foi a frente ampla que criaram e que, pouco a pouco, à medida que o bolsonarismo se volta contra as instituições da democracia liberal e contra a renovação da política, vai vendo as suas partes se distanciarem. Já a esquerda e centro estão a discutir a relação. E aí dá-lhe mágoas, solicitação de provas de arrependimento, e dá-lhe triagem para ver se os odiados ex-amores estão no grupo e dá-lhe exigência de que a minha pauta esteja entre os princípios. Caramba! É uma frente ampla para sobreviver, não a escolha de parceiro de cama e de vida.

Com Bolsonaro, um paradigma mudou na política nacional e nunca mais seremos iguais. Não dá para voltar atrás, nostalgia agora seria fatal, restauração é impossível e a ideia de que é preciso esperar o povão se revoltar contra o tirano é suicídio. Sim, é preciso criar uma nova base, reconquistar a imaginação dos cidadãos, mas antes é preciso tirar a bota do bolsonarismo do pescoço da democracia.

Como diz o pensador americano Mark Lilla, "fazemos política com o país que temos, e não com o país que desejamos". Manifestos são o de menos, pode-se assiná-los ou não, o importante é ter número e força. De fato, a democracia se faz mais com democratas do que com aparatos. Mas, ou produzimos uma convergência que agregue os liberal-democratas agora, para planejar objetivos e implementar estratégias que se possam compartilhar, ou seremos condenados à política identitária, arrebentados em facções e fragmentos, lambendo obsessivamente as nossas "especificidades" e gozando em nossos rituais de autoconcedida superioridade moral.  Como diz Mujica, a direita encontra nos interesses uma razão suficiente para se unir, a esquerda e o centro buscam na ideologia excelentes razões para se separar. Não dá para quebrar essa maldição?

Wilson Gomes é doutor em Filosofia, professor titular da Faculdade de Comunicação da UFBA e autor de A democracia no mundo digital: história, problemas e temas (Edições Sesc SP)

Compartilhe: