Pra quem foi à convenção do PT e ouviu o discurso do Governador Jacques Wagner pôde ficar um pouco mais tranquilo quanto aos fundados temores de Paulo Fábio. O artigo é uma aula de como se conjectura e exercita a grande política, entre a firme linha de argumentação e a sábia elegância de estilo. Vale a pena a leitura.

Numa reflexão sobre o
tempo, a história e a política, Hannah Arendt sugere que o presente é o momento
e a posição criados pelo homem ao inserir-se no tempo para preencher uma lacuna
entre o passado e o futuro. O peso da tradição e a tirania dos projetos e
ambições atuariam em paralelo, e simultaneamente, para constranger o agir
humano, ao qual não restaria, para manter sua condição criadora, outra chance
senão encontrar uma diagonal pela qual saltasse por cima da linha de embate
entre passado e futuro, embate que é um dilema kafkiano. Essa diagonal é a
condição da intervenção do homem no tempo histórico numa perspectiva
verdadeiramente política, isto é, criadora do presente.

A lembrança e a
interpretação livre do texto da filósofa alemã vieram a propósito da atitude
política assumida pelo Governador Jacques Wagner na convenção do

PMDB de Salvador que homologou a
candidatura do atual prefeito à reeleição. Convenço-me de que o governador ainda
não achou a sua diagonal. Com olhos presos ao retrovisor e pensamento fixado no
horizonte de 2010 traçou uma linha reta que quer atropelar o presente e tentar
repetir, em 2008, o plebiscito que há quatro anos elegeu João
Henrique.

O desejo de juntar,
indiferenciadamente, os candidatos da "base" do governo contra ACM Neto reitera
o bordão de 2004, quando os candidatos da então oposição confundiram-se, em tom
pastel, contra César Borges. Mas, para além desse anacronismo que contradiz o
discurso de renovação da política baiana, é preciso ver que na fala do
governador também houve a preocupação habitual de impedir que fluam, antes de
2010, o conflito próprio do tempo de transição que vive a elite política baiana
e a pluralização política que dele decorreria. A "necessidade histórica" da
reeleição levanta-se como sombra a nublar as identidades políticas. Ao lado
dela, outra necessidade "histórica", também datada em 2010: alimentar
regionalmente o centauro de duas cabeças e corpo difuso que se tornou a "base"
do governo Lula.

Pode-se contra-argumentar,
com alguma razão, que o zelo do governador para com seus aliados da situação
municipal da capital deve-se a preocupações do presente com a "governabilidade"
do Estado, em destaque a correlação de forças na Assembléia Legislativa. Mas tal
contra-argumento é limitado quando se sabe que, na capital, numa queda de braço
entre PT e PMDB, ao segundo seria mais seriamente avisado que se
comedisse, pois não se precisa de muito para saber que o ministro Geddel depende
mais do governo federal do que dependem dele ambos os governos (federal e
estadual) juntos. Não é principalmente de governabilidade que se trata, mas de
alianças eleitorais futuras.

O presente em Salvador é a
decisão sobre o destino do seu governo. Este o conteúdo político substantivo, se
pensamos política como coisa pública, não como arena de um jogo corporativo. O
que têm a nos dizer as elites políticas sobre isso? Será bom conselho trocar o
cenário de uma disputa aberta, no primeiro turno, entre quatro campos reais da
política da capital por um plebiscito abortivo que pode amontoar três desses
campos num lado só em nome da volta a uma contenda maniqueísta que se teima em
não enterrar? O eleitorado soteropolitano, faminto de urna, será vítima, outra
vez, de uma blitz dietética sobre o seu cardápio
político-eleitoral?

Espera-se mais do
governador que tomou a si a missão renovadora. Não se questiona o seu
comparecimento à convenção do PMDB, mas o seu discurso. Em vez de declarações
sobre uma comunhão de vísceras entre si e o grupo anfitrião bastaria uma sóbria
exposição do óbvio: o governador tem responsabilidade de não hostilizar aliados
nem permitir que a máquina do governo seja instrumentalizada por qualquer
candidatura. Mas também tem partido e com ele votará, conforme a grande
política. Em outras palavras, bastaria que o governador fizesse suas recentes
palavras do próprio ministro Geddel e lembrasse aos incautos que entre o
PMDB e
o governo petista há aliança, não fusão. Dizendo o que disse, sente-se cheiro de
pequena política rarefazendo o ar. Faz o dever de casa para a sucessão de Lula e
para a sua própria reeleição. Mas que será de sua liderança política no
pós-Lula, quando assentar a poeira de agora? É imenso o risco das pequenas
habilidades de hoje serem deitadas ao chão, com a poeira.

O parto a fórceps da
candidatura do deputado Walter Pinheiro resulta desse embate entre passado e
futuro. O possível discurso do candidato é esvaziado no prelo, pelo do
governador. Pois que sentido haverá na candidatura se prevalecer a idéia de que
tanto faz qualquer resultado, desde que se derrote ACM Neto?

Diz a turma do deixa-disso
ser bom esperar o que Wagner dirá nas convenções dos demais aliados. Aposta-se
na sabedoria verbal do conjunto das falas, da qual não duvido. Mas creio que
para as eleições e a saúde política de Salvador melhor é prestar atenção na
reação dos prejudicados pelo discurso continuísta do governador. Fará toda a
diferença se, numa primeira hipótese, Pinheiro, o PT e os partidos
aliados vestirem a carapuça de contrariados e realizarem uma campanha
diferenciada, de modo a levarem Wagner a um reposicionamento; ou se, numa
segunda hipótese, acomodarem-se ao script e buscarem, cada qual, seu
quinhão na futura prefeitura, ou nas chapas de 2010, como cachês políticos pela
encenação de um novo plebiscito. A diferença entre as duas hipóteses refletirá
nos ônus e bônus que a cidade receberá de suas elites políticas, nos próximos
quatro anos. Os últimos quatro terão bastado como lição?