Aldeia Nagô
Facebook Facebook Instagram WhatsApp

A disputa pelo conhecimento. Por Anselmo Massad e Glauco Faria

9 - 12 minutos de leituraModo Leitura

O telefone toca e atende Ladislau Dowbor. Do outro
lado, um jornalista de uma emissora de TV quer saber como vão abrir os mercados
depois do feriado. "Não faço idéia de como vão abrir, não entendo disso",
responde o filho de
poloneses nascido na França e radicado no Brasil desde os quatro anos.





"Mas o
senhor não é economista?", indigna-se o jornalista. Diante da confirmação, ele
insiste: "Então, do que o senhor entende?". Não foi exatamente simples para o
professor da PUC-SP explicar que está mais interessado em temas como
desenvolvimento e sistemas de poder local, a economia do conhecimento e sua
democratização.
 Para falar de alguns desses temas é que Dowbor recebeu a reportagem da
revista Fórum. Desde 2002, mantém uma página eletrônica com seus artigos
e livros que publica sob uma licença Creative Commons, que permite que todos
baixem, leiam e distribuam os textos gratuitamente.
 Descrente de qualquer "ismo", Dowbor prefere olhar o que têm em comum os
lugares onde as coisas funcionam: o retomar das rédeas do desenvolvimento. As
gestões descentralizadas e participativas são a forma mais racional de
organizar o conjunto dos processos produtivos, especialmente dos bens comuns,
como conhecimento, água e petróleo. Confira os principais trechos.

Fórum – O senhor fala do paradigma da competição
substituído pelo da cooperação na economia. Como se dá esse processo
exatamente?
Ladislau Dowbor –
Na base desse
processo está a mudança radical da tecnologia. As pessoas não percebem que
estamos provavelmente diante do processo de transformação tecnológica mais
radical que a humanidade já viveu, o que tem duas dimensões fundamentais. Uma é
a capacidade virtualmente ilimitada de estocagem de pesquisa, informação e
conhecimento, um eixo cuja amplitude em termos de repercussão planetária está
começando apenas. O outro, vinculado a este, é que a dimensão do conhecimento
no conjunto dos processos de criação de riqueza se deslocou para conhecimentos
técnicos e tecnológicos de diversos tipos. Quando se compra hoje um produto,
quando muito, 25% são custos materiais, 75% são de pesquisa, estudos,
publicidade, comunicação etc. Isso muda radicalmente os processos porque,
quando a base da produção da riqueza é o conhecimento e o sistema de
comunicação e informação permite que todos tenham acesso a esse acúmulo
planetário – com diversos entraves -, o que acontece é que passamos do sistema
de bens rivais para não-rivais. Quando passo o meu relógio para você, deixo de
tê-lo, ou seja, a propriedade faz sentido. Mas quando passo conhecimento,
continuo com ele e, como você vai utilizá-lo de outra maneira, ele se
multiplica. Quanto mais você faz circular o conhecimento, mais todos se
enriquecem.
 Quando falamos em uma economia centrada em processos colaborativos, não é
uma visão reciclada de esquerda, mas a descoberta de que essa é a forma mais
racional de organizar o conjunto dos processos produtivos. É possível ver isso
em trabalhos recentes, como o de Alvin Toffler, A Riqueza Revolucionária, que
atesta como mudou radicalmente o conceito de riqueza. Wikinomics, que aplica o
conceito Wiki à economia, e apresenta centenas de exemplos de empresas que
descobrem que podem gerar um processo colaborativo. Por exemplo, um laboratório
farmacêutico que pode verificar a validade de um medicamento por meio de uma
amostra controlada ou gerar um processo colaborativo em que todos que usam o
remédio possam dar sua opinião. Um terceiro trabalho muito interessante é de
Peter Senge, um dos papas do management, com Necessary Revolution, que
simplesmente constata que, para a evolução do sistema de conhecimento, a
mudança é necessária. Claro que viemos antes, Hazel Henderson, em vez do "eu ganho,
você perde", propõe debater qual o tipo de articulação em que ambos ganhamos, o
"win-win". Mesmo Celso
Furtado – que só não é prêmio Nobel de Economia pelo modo
deformado como a escolha é feita -, que contrapõe a importância do lucro ao
conceito de produto social.

Outro eixo complementar é o do esgotamento de recursos. Há alguns anos
fiz, com o Renato Tagnin, o livro Administrando água como se fosse importante.
Não é um muro das lamentações sobre o esgotamento da água, mas como
administrá-la de modo inteligente, que tem que ser por meio de processos
colaborativos. Não adianta cada um cuidar do seu. Um uso inteligente, por
exemplo, é organizar sistemas de pactuação por bacias geo¬gráficas em que os
usos industriais e agrícolas encontrem seu caminho, porque são sistemas
interdependentes, o que um joga como esgoto priva de água todos que moram rio
abaixo. As pessoas em São Paulo andam a 14 km/h e queima-se combustível aos borbotões,
sem se perceber o quão irracional é isso.

O que se chama em economia de bens comuns exige processo colaborativo.
Precisamos de processos colaborativos em recursos escassos, não só por causa do
aquecimento global, mas também para evitar a destruição da vida nos mares, do
esgotamento do solo, assim por diante. É um planeta pequeno demais para poder
simplesmente obedecer aos clássicos e neoclássicos que deixam qualquer um
maximizar seus proveitos que, para eles, traria benefícios a todos. O sistema
de valores do Ocidente está se encerrando de certa maneira. Digo "encerrando"
dentro de uma dimensão de desejo, porque você explicar isso para a Exxon-Mobil,
que ganha rios de dinheiro se apropriando de um recurso natural, é difícil, mas
a humanidade está se dando conta de que o prejuízo é para todos. O conceito da
evolução da competição, que ganhe o melhor e se dane o resto, está nos levando
à barbárie. É uma forma eficiente somente em termos micro, em termos de
produto, não de resultado. É a "eficiência" que permite, por exemplo, extrair
mogno e liquidar com a floresta amazônica. O resultado é desastroso.
 
Fórum – Sempre que ocorre uma mudança econômica, ela vem acompanhada
de um aparato ideológico. O senhor vê algo assim atualmente?
Dowbor –
Hoje, há centenas de exemplos de coisas que estão
funcionando sob esses novos paradigmas. Não apareceu O Capital da economia do
conhecimento, o livro que mais sistematiza as transformações no horizonte é A
Sociedade em Rede, do Manuel Castells. Atualmente, está mudando o conceito de
economia do tempo, de territorialidade, o conceito de meios de produção, de
infra-estrutura. Há diversos elementos que compõem essa mudança, mas quando se
tem mudanças sistêmicas é prematuro querer fazer a teoria geral. Muita gente
está fazendo a lição de casa e outros estão reagindo a isso.
 
Fórum – Como contrapor-se ao poder dessas transnacionais que querem
barrar as transformações?
Dowbor –
Em um estudo chamado Inovação Social e Sustentabilidade,
apresento minha visão. É legal reunir as pessoas pra dizer que um outro mundo é
possível, mas tem que mostrar que outra gestão é possível. Enquanto não se faz
a ponte entre os ideais e os processos decisórios da sociedade, não se tem
mecanismos para a construção desses ideais. Hoje, trabalho com o conceito de
resiliência, que é a capacidade de uma estrutura agredida resistir a um
processo de mudança. Quando são construídas as estruturas de edifícios hoje em
regiões de terremoto não se põe mais concreto e mais ferro para torná-las mais
rígidas, buscam-se estruturas mais flexíveis para se adaptar às mudanças. Um
autor como [Thomas] Homer-Dixon diz o seguinte: há uma convergência de
tragédias ambientais e sociais que vão se juntando e colocando o planeta em
perigo. Se você trabalhar com sistemas descentralizados, com mais liberdade de
fluxo de informação, autonomia e independência dos subsistemas, o sistema se
torna resiliente frente às ameaças que vão chegando, existirá uma possibilidade
maior de resposta.

Um sistema é resiliente porque você pode atacar aqui e ali as conexões
das mais diversas formas, existe um sistema de auto-defesa. Quando você está,
na sua vida pessoal, em uma situação extremamente insegura, quer manter o máximo de portas abertas
possíveis. Ter um leque de soluções compensatórias obedece ao princípio da
precaução. O fato de não se ter a visão teórica geral, não significa que se
está impotente. Quando você constata um problema, começa a reagir.

A idéia de resiliência tem um chão. Quando surgem as idéias de sistemas
integrados e multimodais de informação, como o sistema norte-americano militar,
começa a nascer a visão de um sistema integrado. Depois você tem o brilhantismo
de Tim Berners Lee que cria a web. O interessante é que uma ONG criou o
principal processo de avanço de produtividade do planeta, que foi montado no
Centro Europeu de Energia Nuclear (Cern). Interessante é que todo mundo conhece
o Bill Gates e ninguém conhece o Tim Berners Lee, a distância em termos de
contribuição para a humanidade é imensa.
 
Fórum – Qual o papel da economia solidária nesse aspecto?
Dowbor –
A linha é democratizar a economia. Como propunha o pensador
do século XX Bertrand Russell, foi uma evolução para a humanidade chegar ao
conceito de democracia, sem um rei por direito divino. Mas no plano econômico
continuam grandes grupos comprando um do outro, transferindo [fábricas] com
operários. Trabalhei muitos anos na ONU, na Ásia, na África, na América
Central. Conheço também os Estados Unidos, o Canadá, a Suécia. Países pobres e
ricos. Posso dizer que não acredito hoje em nenhum "ismo" em particular. Minha
preocupação está em constatar o que têm em comum os lugares onde as coisas
funcionam. O denominador comum é que são países ou regiões em que as populações
se apropriaram dos processos de desenvolvimento. Há um recuperar das rédeas do
processo decisório social pela própria comunidade. Tão simples e complexo
assim. Pude constatar isso na Suécia, onde, em média, cada pessoa pertence a
quatro associações comunitárias. O orçamento é descentralizado a ponto de o uso
de mais de 70% dos recursos ser decidido pelas próprias comunidades. No Brasil,
é apenas 15%. Não é só o tamanho do Estado, mas onde ele está. Há uma sociedade
participativa que é muito difícil alguém conseguir inventar da própria cabeça.
A Suécia é rica e nórdica. Mas na Índia, no estado de Kerala, uma grande área, a
renda per capita é de US$ 300, dez vezes menor que no Brasil, mas a mortalidade
infantil é metade da nossa. Usam de maneira participativa os poucos recursos
que têm. Trabalhei em regiões na África que tinham escapado do "progresso da
colonização" por distanciamento, onde os rios que serviam à irrigação estavam
limpos, a terra
não tinha sido ocupada por grandes proprietários e era fértil para produzir o
arroz. São áreas em que, na nossa forma de contabilizar PIB, vive gente de
extrema pobreza. Mas, no convívio, não vi uma pessoa com dentes careados,
nenhuma com as nossas obesidades.

Não que o passado distante seja ótimo. O uso inteligente e participativo
dos recursos é que funciona. Isso engancha com visões de futuro que tenham,
como denominador comum, democracia em um sentido muito mais amplo envolvendo
uma série de processos econômicos. O eixo central é este: como restituir à
sociedade as rédeas sobre os processos decisórios.

Artigo publicado originalmente na Revista Forum
www.revistaforum.com.br

Compartilhar:

Mais lidas