O
embate entre Lula e a Globo poderia ser resumido como uma disputa pela
verossimilhança, um bem escasso no mercado noticioso brasileiro. Ao
participar quase que diariamente de atos ou eventos públicos, o
presidente dialoga de forma direta com a população, estabelecendo um
contrato de confiança que contrasta com a obstinação dos meios
dominantes em montar um discurso noticioso divorciado dos fatos que, às
vezes, beira a ficção. O artigo é de Dario Pignotti, publicado
originalmente no Le Monde Diplomatique (Edição Cone Sul e Espanha).

Dario Pignotti – Le Monde Diplomatique (Cone Sul e Espanha)

No
início da década de 1980, centenas de milhares de brasileiros cantaram
em coro "O povo não é bobo, abaixo a rede Globo!", quando a corporação
na qual se apoiou a ditadura militar censurou as mobilizações populares
contra o regime militar, utilizando fotonovelas e futebol para tentar
anestesiar a opinião pública. Hoje, um segmento crescente do público
brasileiro expressa seu descontentamento frente o grupo midiático
hegemônico. Medições de audiência e investigações acadêmicas detectaram
um dado, em certa medida inédito, sobre as relações de produção e
consumo de informação: a credibilidade da rede Globo, inquestionável
durante décadas, começa a dar sinais de erosão.

Contudo, é
possível perceber uma diferença substantiva entre a indignação atual e
o descontentamento daqueles que repudiavam a Globo durante as
mobilizações de três décadas atrás em defesa das eleições diretas (1).
Em 1985, José Sarney, primeiro presidente civil desde o golpe de Estado
de 1964, obstruiu qualquer pretensão de iniciativa reformista relativa
à estrutura de propriedade midiática e ao direito à informação, em
cumplicidade com a família Marinho – proprietária da Globo, da qual,
aliás, era sócio. O atual chefe de Estado, Luiz Inácio Lula da Silva,
parece disposto a iniciar a ainda pendente transição em direção à
democracia na área da comunicação.

No início de 2009, no Fórum
Social Mundial realizado na cidade de Belém, Lula convocou uma
Conferência Nacional de Comunicação. A partir daí, mais de 10 mil
pessoas discutiram em assembléias realizadas em todo o país os rumos da
comunicação e definiram propostas para levar para a Conferência,
realizada de 14 a 17 de dezembro, em Brasília. "É a primeira vez que o
governo, a sociedade civil e os empresários discutem a comunicação;
isso, por si só, já é uma derrota para a Globo e sua política de manter
esse tema na penumbra (…) O presidente Lula demonstrou estar
determinado a instalar na sociedade um debate sobre a democratização
das comunicações; creio que isso terá um efeito pedagógico e poderá
converter-se em um dos temas da campanha" (de 2010), assinala Joaquim
Palhares, diretor da Carta Maior e delegado na Conferência.

O
embate entre Lula e a Globo poderia ser resumido como uma disputa pela
verossimilhança, um bem escasso no mercado noticioso brasileiro. Ao
participar quase que diariamente de atos ou eventos públicos, o
presidente dialoga de forma direta com a população, estabelecendo um
contrato de confiança que contrasta com a obstinação dos meios
dominantes em montar um discurso noticioso divorciado dos fatos que, às
vezes, beira a ficção.

Lula configura um "fenômeno
comunicacional singular; o povo acredita nele, não só porque fala a
linguagem da gente simples, mas porque as pessoas mais carentes foram
beneficiadas com seus programas sociais; isso é concreto, o Bolsa
Família atende a 45 milhões de brasileiros que não prestam muita
atenção ao que diz a Globo", observa a professora Zélia Leal Adghirni,
doutora em Comunicação e coordenadora do programa de investigação sobre
Jornalismo e Sociedade da Universidade de Brasília.

"Por que
Lula ganhou duas vezes as eleições (2002 e 2006), uma delas contra a
manifesta vontade da Globo? Por que Lula tem uma popularidade de 80%?",
pergunta Adghirni (2), para quem "as teorias de comunicação clássica
que estudamos na universidade não são aplicadas ao fenômeno Lula.Desde
a teoria da ‘agulha hipodérmica’ até a da ‘agenda setting’, dizia-se
que os meios formam a opinião ou pautam o temário do público, mas com
Lula isso não ocorre: os meios de comunicação estão perdendo o
monopólio da palavra".

Por outro lado, como se sabe, a
construção de consensos sociais não se galvaniza só com mensagens
racionais ou versões críveis da realidade, também é necessário
trabalhar no imaginário das massas, um território no qual a Globo segue
sendo praticamente imbatível. A empresa do clã Marinho controla o
patrimônio simbólico brasileiro: é a principal produtora de novelas e
detém os direitos de transmissão das principais partidas de futebol e
do carnaval carioca (3).

Frente à gigantesca indústria de
entretenimento da Globo, o governo é praticamente impotente. Não
obstante, a imagem do presidente-operário provavelmente ganhará
contornos míticos em 2010, com o lançamento do longa-metragem Lula, o
filho do Brasil, que será exibido no circuito comercial e em um outro
alternativo (sindicatos e igrejas). O produtor Luis Carlos Barreto
prevê que cerca de 20 milhões de pessoas assistirão à história do
ex-torneiro mecânico que se tornou presidente, o que seria a maior
bilheteria da história no país.

O balanço provisório da política
de comunicação de Lula indica que esta tem sido errática. Em seu
primeiro mandato (2203-2007), impulsionou a criação de um Conselho de
Ética informativa, iniciativa que arquivou diante da reação
empresarial. Após essa tentativa fracassada, o governo não voltou a
incomodar as "cinco famílias" proprietárias da grande imprensa local,
até o final de sua primeira gestão.

Em seu segundo governo –
iniciado em 1° de janeiro de 2007, Lula nomeou Hélio Costa como
ministro das Comunicações, um ex-jornalista da Globo que atua como
representante oficioso da empresa no ministério. Mas enquanto a
designação de Costa enviava um sinal conciliador aos grupos privados,
Lula seguia uma linha de ação paralela.

Em março de 2008, o
Senado, com a oposição cerrada do PSDB, do ex-presidente Fernando
Henrique Cardoso, aprovou o projeto do Executivo para a criação da
Empresa Brasileira de Comunicações, um conglomerado público de meios
que inclui a interessante TV Brasil, para a qual, em 2010, o Estado
destinará cerca de 250 milhões de dólares. O generoso orçamento e a
defesa da nova televisão pública feita pelos parlamentares do Partido
dos Trabalhadores (PT) indicavam que Lula havia decidido enfrentar a
direita política e midiática. Ao mesmo tempo em que media forças com a
Globo – ainda que não de forma aberta -, Lula aproximou posições com as
empresas de telefonia (interessadas em participar do mercado de
conteúdos e disputar terreno com a Globo) e algumas televisões
privadas, como a TV Record -de propriedade de uma igreja evangélica (4).

A
estratégia foi tomando contornos mais firmes no final do mês de outubro
quando Lula defendeu, durante uma cerimônia de inauguração dos novos
estúdios da Record no Rio de Janeiro, o fim do ‘pensamento único’
capitaneado por alguns formadores de opinião (em óbvia alusão à Globo)
e a construção de um modelo mais plural. Dias mais tarde, o mesmo Lula
afirmava: "Quanto mais canais de TV e quanto mais debate político
houver, mais democracia teremos (…) e menos monopólio na comunicação"
(5).

Com um discurso monolítico e repleto de ressonâncias
ideológicas próprias da Doutrina de Segurança Nacional (como associar
qualquer objeção à liberdade de imprensa empresarial com ocultas
maquinações "sovietizantes"), o grupo Globo lançou uma ofensiva, por
meios de seus diversos veículos gráficos e eletrônicos, contra a
incipiente tentativa do governo de estimular o debate sobre a atual
ordem informativa, que alguns definem como um "latifúndio" eletrônico.

O
primeiro passo neste sentido, assinala Joaquim Palhares, foi "esvaziar
e boicotar a Conferência Nacional de Comunicação, retirando-se dela,
dando um soco na mesa e saindo impestivamente para tentar
deslegitimá-la", movimento seguido por outros grupos midiáticos. O
segundo movimento consistiu em articular um discurso institucional para
fazer um cerco sanitário contra o contágio de iniciativas adotadas por
governos sulamericanos como os da Argentina, Equador e Venezuela,
orientadas na direção de uma reformulação do cenário midiático.

A
Associação Brasileira de Rádio e Televisão (ABERT) e a Associação
Nacional de Jornais (ANJ) "temem que o que ocorreu na Argentina se
repita no Brasil; eles vêem essa lei como uma ameaça e começaram a
manifestar sua solidariedade com a imprensa da Argentina", afirma Zélia
Leal Adghirni. O receio expresso pelas entidades representativas dos
grandes conglomerados midiáticos é o seguinte: se o descontentamento
regional contra a concentração informática ganha força junto à opinião
pública brasileira, poderia romper-se a cadeia de inércia e conformismo
que já dura décadas e, quem sabe, iniciar-se um gradual – nunca abrupto
– processo de democratização.

O inverso também se aplica: se o
Brasil, liderado por Lula, finalmente assumir como suas as teses do
direito à informação e à democracia comunicacional, é certo que essa
corrente de opinião, atualmente dispersa na América Sul, poderá
adquirir uma vertebração e uma legitimidade de proporções continentais.

NOTAS

(1)
Esse objetivo finalmente foi frustrado pelo regime, socorrido pela
Globo, que montou um simulacro eleitoral proibindo o voto direto,
graças ao qual os generais deixaram o poder sem sobressaltos nem
investigações sobre violações de direitos humanos.

Le Monde Diplomatique, edição Cone Sul.

Tradução: Katarina Peixoto

Artigo publicado originalmente em www.cartamaior.com.br