Os farsantes derrotados. Por Cláudio Guedes
Abalada com o material divulgado por The Intercept, a Lava Jato tentou um jogada arriscada ao denunciar o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o irmão
dele, José Ferreira da Silva, o Frei Chico, sob a acusação de corrupção passiva, numa história antiga envolvendo Frei Chico e a Odebrecht.
A denúncia não tinha pé nem cabeça. Uma provocação. Foi a forma que os seguidores de Deltan Dallagnol e Sérgio Moro bolaram para aliviar a pressão sobre eles, que estão sendo duramente questionados e são as principais lideranças da operação. Tentaram abrir uma nova frente contra Lula em São Paulo à medida que os processos contra o ex-presidente em Curitiba marcham para uma provável anulação no STF.
Bateram na porta errada.
O juiz Ali Mazloum, da 7ª Vara Federal Criminal em São Paulo, não apenas rejeitou a denúncia, como fez duras críticas à tese que o Ministério Público Federal usou para sustentar as suspeitas contra Lula e seu irmão.
“A denúncia é inepta. Não seria preciso ter aguçado senso de justiça, bastando de um pouco de bom senso para perceber que a acusação está lastreada em interpretações e um amontoado de suposições”, afirmou Mazloum.
E, seguiu, implacável : ”Não se tem elementos probatórios de que Lula sabia da continuidade dos pagamentos a Frei Chico sem a contrapartida de serviços, muito menos que tais pagamentos se davam em razão de sua novel função”.
Na sequência, o magistrado afirma que “absolutamente nada existe nos autos” no sentido de que Lula, a partir de outubro de 2002, “foi consultado, pediu, acenou, insinuou ou de qualquer forma anuiu ou teve ciência dos subsequentes pagamentos feitos a seu irmão em forma de ‘mesada’”.
E aponta a leviandade da peça do MPF ao observar que “a denúncia não descreve nem mesmo alguma conduta humana praticada pelo agente público passível de subsunção ao tipo penal”.
Os seguidores da dupla Moro & Dallagnol não contavam com derrota tão acachapante. Lavada.
Claudio Guedes é empresário